Principal Comida O caso do refrigerante diet: tem uma reputação ruim, mas a pesquisa conta uma história diferente

O caso do refrigerante diet: tem uma reputação ruim, mas a pesquisa conta uma história diferente

A comunidade nutricional não gosta de refrigerante diet. De todos os grupos que fazem recomendações dietéticas, não consigo encontrar um que dê apoio total. Limite os refrigerantes de baixa caloria, diz o Associação Americana do Coração , e ficar com água. O Center for Science in the Public Interest afirma que é melhor evitar adoçantes artificiais . As diretrizes alimentares canadenses os desencorajam. As diretrizes dietéticas dos EUA são decididamente meh . Embora o açúcar adicionado seja uma das principais preocupações de saúde pública, o refrigerante diet é sempre recebido com algo entre a desconfiança e a hostilidade.

Pesquise, no entanto, e você não encontrará muita substância. A relação hostilidade-evidência está totalmente fora de controle. O que da?

Aqui está o que as diretrizes dietéticas do governo deveriam realmente dizer

Vou tentar responder a isso, mas temos que começar com o que é indiscutivelmente a coisa mais importante a saber sobre adoçantes de baixa caloria: você os consome em pequenas quantidades. Considere a Sucralose, o ingrediente do Splenda. A Food and Drug Administration determinou que a ingestão diária aceitável (que deriva por determinar o nível de segurança e dividir por 100) é 5 miligramas por quilograma de peso corporal. Se você pesa 150 libras, isso significa que pode comer 340 miligramas, a quantidade em 28 pacotes de Splenda , todo dia.

como cozinhar raiz de aipo
A história do anúncio continua abaixo do anúncio

O número importante é 340 miligramas - cerca de um terço de um grama. Se fosse açúcar, seria um terço de um quarto de colher de chá.

Isso não significa que seja inofensivo. Existem coisas em que pequenas quantidades podem matar você, diz Alice H. Lichtenstein, professora de ciência e política da nutrição na Escola de Saúde Pública Friedman da Tufts University e coautora do estudo American Heart Association posição sobre adoçantes de baixa caloria , mas descobrimos muito rapidamente.

Claro, as coisas podem te machucar sem te matar, e certamente não podemos descartar o dano da exposição crônica a baixas doses. Mas uma das coisas que torna isso menos provável é o fato de comermos uma mistura de adoçantes de baixa caloria (LCSs) com riscos diferentes. Quimicamente, eles são totalmente diferentes, diz Lichtenstein, mas quando falamos sobre eles, toda a classe de compostos se agrupa.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

A má reputação começou com estudos na década de 1970 ligando a sacarina ao câncer de bexiga. Mas descobriu-se que o mecanismo não era relevante para humanos , e estudos subsequentes o esclareceram. Mas também existem preocupações sobre o que acontece quando seu corpo experimenta a desconexão entre saborear algo doce, mas não ingerir calorias. A literatura recente está repleta de listas de lavanderia de perigos que parecem isto1 ,do professor de medicina de Stanford, Christopher Gardner,e tambémum co-autor da posição da American Heart Association: promovendo uma preferência gustativa por alimentos e bebidas doces, tornando os alimentos adoçados naturalmente menos atraentes, alterando adversamente a sensação de fome e saciedade, reduzindo a percepção da ingestão de calorias, alterando adversamente a microbiota intestinal, aumentando a intolerância à glicose , substituindo bebidas mais saudáveis, contribuindo para a percepção de que os indivíduos podem consumir mais calorias de outros alimentos, e contribuindo para a possível ingestão de outros ingredientes em bebidas LCS que podem ser preocupantes, como cafeína e corantes artificiais.

Caramba! Perguntei a ele sobre esses perigos, e a primeira coisa que ele disse foi que nenhum deles estava comprovado. Então ele acrescentou, é tudo plausível. Quando eu disse a ele que minha leitura era de que as evidências eram praticamente inexistentes, ele balançou a cabeça vigorosamente.

Gardner rejeitou particularmente a ideia de que pequenas quantidades de qualquer coisa poderiam mexer com o microbioma intestinal. Golpeamos as pessoas com fibra para tentar mover o microbioma, com sucesso limitado, disse ele. Não é fácil, e o pesquisa sobre probióticos , que se destinam a mudar as bactérias do seu intestino, indica que é difícil de fazer, mesmo quando você está tentando. No entanto, o microbioma intestinal se tornou a teoria da conspiração da nutrição: é onde as pessoas vão para provar que algo é perigoso quando, na verdade, não há evidências de que seja.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Na verdade, embora as bactérias intestinais sejam provavelmente o problema mais frequente de que ouço falar, pude encontrar exatamente um estudo sobre isso em humanos, e isso foi uma reflexão tardia acrescentada a um estudo com camundongos. Iniciar, sete pessoas foram alimentadas com sacarina por uma semana. Quatro deles tiveram respostas glicêmicas mais fracas. O resto da pesquisa foi em ratos. Ou às vezes ratos. E se você pegar um grupo de camundongos que são geneticamente muito semelhantes, certifique-se de que eles não têm bactérias intestinais para começar, e os alimente com coisas diferentes, você verá resultados diferentes porque não há ruído para competir com o que pode ser muito, sinal muito pequeno. Nas entranhas humanas, é o caos, e as mudanças devem ser muito poderosas para serem significativas.

Para perder peso, não resista apenas à tentação. Remova.

No entanto, Gardner é a favor dos LCSs apenas como uma porta de entrada para a água. Mas se houver alguma evidência de que eles podem ajudar pelo menos um pouco na perda de peso, e evidências de danos são praticamente inexistentes, por que se opor a eles? Porque eles estão apenas na merda.

Em poucas palavras, isso explica a hostilidade. Os adoçantes de baixa caloria representam quase tudo o que há de errado com nossa dieta. Eles são principalmente sintéticos. Eles jogam com a preferência humana pela doçura, que os fabricantes aproveitam para nos vender mais e mais novamente. Uma boa parte da pesquisa é patrocinada pela indústria. E eles estão principalmente em alimentos altamente processados ​​- ou, como Gardner coloca, uma porcaria.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Isso é o que não devemos comer. Devemos comer comida, não muito, principalmente plantas. Devemos transformá-lo em refeições caseiras, com as quais bebemos água. Estou a bordo! Eu estou diretamente no campo de alimentos processados ​​que causam obesidade. Mas, considerando a distância que os americanos estão desses objetivos, devemos permitir que o perfeito seja o inimigo do perfeitamente certo?

As pessoas não querem beber água. Eles querem beber refrigerante. Mas a atitude na comunidade nutricional não é apenas que você não deve beber refrigerante - regular ou diet - é que você nem mesmo deve quer para beber refrigerante. É puritano, mais sagrado do que você e incrivelmente condescendente.

Levar a meta-análise mais recente , publicado no British Medical Journal. Não havia evidências convincentes de benefícios, conclui o artigo, mas danos potenciais. . . não poderia ser excluída. Por que não o contrário? Se não houver nenhuma evidência convincente de danos e os benefícios não puderem ser excluídos, passe a cerveja de raiz dietética.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

É como a cafeína, diz Lichtenstein. Todo mundo quer encontrar algo errado com ele. Se você fizer isso, clique em para PubMed , o repositório de revistas científicas e veja. Verifique a pesquisa em humanos. Ignore qualquer coisa patrocinada pela indústria. Você encontrará muitas listas de danos potenciais, mas depois de eliminar as especulações e focar nas evidências, você não achará assustador.

grãos e polenta são iguais

Mas você sabe o que é assustador? Nossa epidemia de obesidade e a contribuição do refrigerante. Essas calorias de açúcar parecem particularmente insidiosas, uma vez que descem facilmente e não nos fazem sentir saciados.

Não é um acéfalo. O consumo de açúcar vem caindo desde 1999, enquanto a obesidade continua aumentando. Quando olhamos para pesquisa populacional em usuários LCS , eles tendem a pesar mais e ter resultados de saúde geralmente piores, então isso não é uma panacéia. (O fato de que as autoridades responsáveis ​​têm desencorajado o uso de LCS também pode significar que as pessoas que geralmente se preocupam com a saúde e têm bons hábitos não os usam.) Mas quando olhamos para os ensaios clínicos, as pessoas tendem a consumir menos calorias no geral, quando eles recebem um LCS em vez de açúcar, e ao longo do tempo eles perder algum peso . Não muito, mas cite outra intervenção contra a obesidade que seja até moderadamente bem-sucedida. Se a comunidade nutricional adotou adoçantes de baixa caloria, incentivou as pessoas que querem perder peso a fazer a mudança e alertou contra a compensação com, digamos, Chunky Monkey, é difícil ver o lado negativo.

6 ideias para conter nossa epidemia de obesidade

Há evidências de valorização no Registro Nacional de Controle de Peso, que rastreia pessoas que perderam pelo menos 13 quilos e os mantiveram por pelo menos um ano. Apenas 10 por cento deles relato de beber bebidas adoçadas com açúcar regularmente, enquanto 53 por cento bebem dieta. Compare isso com a população em geral, 61 por cento da qual relatar que bebeu uma bebida adoçada com açúcar em um determinado dia, enquanto apenas 15 por cento relatam beber uma versão dietética. Os adoçantes de baixa caloria claramente ajudam pelo menos algumas pessoas.

Sem dúvida, sou tendencioso porque sou um deles. Nunca bebo refrigerante com açúcar e uso Sucralose em meus smoothies e aveia. Eu estive acima do peso e, se não estou constantemente vigilante, o número na balança começa a subir novamente. Perder peso é difícil, e sei que não sou o único que precisa de toda a ajuda que pode conseguir.

Mais de Food:

Arquivo de coluna descoberto