Principal Vorazmente Ação do atum do Subway é indeferida, mas a decisão não diz nada sobre o atum do Subway

Ação do atum do Subway é indeferida, mas a decisão não diz nada sobre o atum do Subway

O Grande Debate do Atum no Metrô acabou.

Ou pelo menos ao que parece, depois que um juiz federal na quinta-feira rejeitou um ação que originalmente reivindicou O sanduíche de atum do Subway era 'feito de tudo, menos atum. Os demandantes no caso, Karen Dhanowa e Nilima Amin, residentes do condado de Alameda na área da baía, processaram a maior rede de sanduíches do mundo alegando fraude, deturpação intencional, enriquecimento sem causa e outras reivindicações sob as leis federais e estaduais da Califórnia. A demissão do juiz não foi baseada em quaisquer conclusões sobre o conteúdo dos sanduíches de atum, mas ele decidiu que os demandantes não atendiam aos padrões legais para processar.

Você sabe o que tem para o jantar? Receba nosso boletim informativo Eat Voraciously e deixe-nos ajudar.ArrowRight

O atum do Subway não é atum, mas uma 'mistura de várias misturas', alega um processo

Elogiamos o tribunal por demitir o processo imprudente e impróprio em torno do Subway atum, disse o Subway em um comunicado enviado à revista Food.

A história continua abaixo do anúncio

Em sua reclamação original, os queixosos alegaram que, com base em testes de laboratório independentes de várias amostras compradas de locais do Subway na Califórnia, o atum em questão era uma mistura de várias misturas que não constituem atum, mas foram misturadas pelos réus para imitar o aparecimento de atum. '

Propaganda

O jornal New York Times relatado que o processo foi posteriormente alterado para limitar as reivindicações. Em um novo processo de junho, Julia Carmel escreveu, suas reclamações não se centravam em saber se o atum do Subway era atum, mas se era '100% gaiado capturado de forma sustentável e atum albacora'. '

O processo gerou um amplo debate sobre o atum do Subway: se era 100% atum selvagem, como afirma a empresa, ou algum outro tipo de peixe. Ou até mesmo pescar. O debate inspirou mais perguntas do que respostas entre o público, mesmo com a Subway se firmando em seu produto, alegando que o atum era de alta qualidade, premium e 100% real. A rede até lançou uma página, SubwayTunaFacts.com , para contrariar o que foi dito foi desinformação pública.

A reclamação inspirou pelo menos dois meios de comunicação a testar o atum. Amostras testadas da Inside Edition de três locais do Subway, e um laboratório determinou que cada um continha atum. Mas o Times também testou uma amostra e descobriu que nenhum DNA amplificável de atum estava presente, 'embora isso possa ser porque a amostra foi processada de forma que o equipamento de teste não conseguiu detectar a espécie.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

A decisão do juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Jon S. Tigar, nada disse sobre o atum do Subway. Em vez disso, o juiz decidiu que os demandantes não atenderam a um padrão legal exigido: que eles compraram os produtos com base em declarações falsas do Subway.

Para atender ao elevado padrão de defesa, os reclamantes ainda precisam descrever as declarações específicas que viram e nas quais confiaram, quando viram as declarações e onde as declarações apareceram. Por não o fazerem, a reclamação não satisfaz o. . . padrão, Tigar anotado em sua decisão .

Os advogados dos demandantes não puderam ser encontrados para comentar o assunto, mas de acordo com um Bloomberg Law story , Patrick McNicholas, um advogado de Dhanowa e Amin, sugeriu que eles poderiam alterar o processo para trazê-lo aos padrões de defesa.

Leia mais em Vorazmente :

Borscht, pierogi e comunidade: um restaurante russo revolucionário se aproxima de seus últimos dias

O gim se tornou global, com novos estilos e sabores atraentes que ampliam sua própria definição

Incêndios, brigas e salsichas explodindo: desastres na cozinha do dormitório e como evitá-los